MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Tic. ve San. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu ... Tic. ve San. A.Ş aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlu davalının kendisine ait alac dağı iğer davalıya temlikine ilişkin tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... . San. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava İİK.nın 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptali isteğine ilişkindir. Mahkemece davanın ticari nitelikte olmaması nedeniyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş ise de verilen karar dosya içeriğine uygun düşmemektedir. Dava 6762 sayılı eski Türk Ticaret Kanunun yürürlükte bulunduğu 14.05.2012 tarihinde açılmış olup o tarih itibariyle Asliye Ticaret ve Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisi olup davanın taraflarınca iş bölümü itirazında bulunulmadığı takdirde mahkemece kendiliğinden görevsizlik kararı verilemez. Somut olayda davalılar tarafından iş bölümü itirazı yapılmamıştır. Bu durumda mahkemece davaya devam edilerek işin esasına girilmesi, tarafların delillerinin toplanması ondan sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere yanlış değerlendirme sonucu dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle davalı ... Tic. ve San. A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... Tic. ve San. A.Ş.'ne geri verilmesine 23.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.