MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın tam kusurlu olarak 26.10.2006 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması nedeniyle müvekkilinin yaralandığını, geçici işgöremezlik ve tedavi masrafı zararı bulunduğunu ileri sürerek, 10.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiilden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili ve davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, kazada davalı sürücü...'ın %100 oranında kusurlu olduğunu, davacının %13,1 oranında meslekte kazanma gücünden kaybettiği, iyileşme süresinin 1 aya kadar uzayabileceği gerekçesiyle 850,00 TL maddi tazminatın davalılardan, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 579,91 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 15.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.