MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, Ankara 8.İcra Müdürlüğünün 2008/7111 sayılı dosyasından, 29.07.2008 tarihinde borçlu adresinde yapılan haciz sırasında 3.kişi lehine istihkak iddiasında bulunulduğunu belirterek, İİK'nun 99. maddesine dayalı olarak 3.kişinin istihkak iddiasının reddine ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiş, davacı 3.kişi de aynı hacizle ilgili olarak İİK'nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davası açmış,davalar arasında irtibat bulunduğundan bahisle mahkemece birleştirilmiştir.
Davalı borçlu,duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, alacaklının sunduğu faturalar dışında haciz adresinin borçluya ait olduğunu gösteren her hangi bir delil elde edilmediği, faturaların her zaman temini mümkün belgelerden olduğu, haciz adresinin borçlunun faaliyet adresi olarak kabul edilemeyeceğinden bahisle alacaklının açtığı davanın reddine 3.kişinin açtığı davanın kabulüne karar vermiş; hüküm, davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, haciz adresinin borçluya ait olduğuna dair kesin delil elde edilememiş bulunmasına göre davacı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 5,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı alacaklıdan alınmasına 22.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.