MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... A.Ş. vekili, davalı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların trafik sigortacısı, sürücüsü ve işleteni olduğu aracın 04/10/2006 tarihinde kaldırımda yürüyen müvekkiline çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, ameliyat olduğunu, olay tarihinde üniversite sınavlarına hazırlanan davacının üniversiteye hazırlık için ücretini ödemiş olduğu dershaneye devam edemediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini 11.157,25 TL’ye yükseltmiştir.
Davalılar, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, olayda davalı sürücü ...’ın tam kusurlu olduğu, davacının maluliyeti bulunmadığı, iyileşme süresinin 4,5 aya kadar uzayabileceği gerekçesiyle 3.768,50 TL tedavi ve iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan, 3.506,04 TL dershane giderinin ödeme tarihlerinden itibaren yasal faizleri ile birlikte davalılar ... ve ...’tan, 10.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...’tan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... A.Ş. vekili, davalı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... A.Ş. vekili, davalı ... vekili ve davalı ...'in yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 963,02 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 19.1.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy