MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
...
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı şirketin dava dışı Tedaş'a ait elektrik tellerinin bakım ve onarımını yaptığı yerde gerekli önlemler alınmadığı için müvekkilinin motosikletiyle seyir halindeyken yolda serili bulunan kablolara dolanma neticesi meydana gelen kazada ağır derecede yaralandığını, diğer davalıların da davalı şirketin şantiye şefi ve iş güvenliği uzmanı olarak sorumlu olduklarını ileri sürerek, 15.000,00 TL. manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ..., davanın reddini savunmuş, diğer davalılar cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davalılar ... ve ... hakkındaki davanın pasif husumet yokluğundan reddine, davalı şirket hakkındaki davanın kısmen kabulüyle 5.000,00 TL. manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle bu davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle manevi tazminat talebi ile ilgili olarak hüküm kurulurken olayın meydana geliş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olay nedeniyle duyulan acı ve elemin derecesi ve B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınmış bulunduğuna göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 29.4.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.