Davacı ... ile davalılar ... Sigorta Şirketi ve ... arasındaki dava hakkında Ankara 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 19.10.2012 gün ve 2012/282 Esas ve 2012/446 Karar sayılı hükmün Dairemizin 06.05.2013 gün ve 2013/2308 Esas ve 2013/6432 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı, sürücüsü olduğu aracına, davalıların sigortacısı ve sürücüsü olduğu yabancı plakalı çekicinin çarpması sonucu yaralandığını, vücudunda kırık, ezik ve ciddi yaralanmalar meydana geldiğini belirterek 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve dosya kapsamına göre HMK'nın 119/b maddesinde belirtilen unsurlardan “davacı ve davalıların adreslerinin” dava dilekçesinde bulunmadığı, aynı maddenin ikinci fıkrası gereğince bu eksikliğin bir hafta içinde giderilmesi için davacıya açıklamalı davetiye çıkarılmış, davacıya tebliğ edilmiş olmasına rağmen bir haftalık süre geçmiş olmasına rağmen davacı tarafın bu eksikliği gidermediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm davacının temyizi üzerine Daire’nin 06.05.2013 gün ve 2013/2308 Esas ve 2013/6432 karar sayılı ilamı ile onanmış, bu kez davacı karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dava trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir.
Somut olayda; davacı, dava dilekçesinde davalıların isimlerini belirtmiş olup adresleri yönünden,davalılar ile ilgili işlemlerin Türkiye Motorlu Taşıt Bürosu aracılığıyla yürütüldüğünü belirterek Türkiye Motorlu Taşıt Bürosunun adresini dava dilekçesine yazmıştır. Öncelikle mahkemenin gerekçeli kararında davanın açılmamış sayılma nedeni olarak, davacı ve davalıların adres bilgilerinin süresi içinde bildirilmediği belirtilmiş isede, davacıya tebliğler mernis adresine göre bizzat ve Tebligat Kanununu 21. maddesine göre yapılmıştır. Bu hali ile davacının adres bilgisi bakımından dosyada bir eksiklik bulunmamaktadır. Davalıların adres
2013/13588
2013/12769
bilgilerine gelince, davacıya her ne kadar HMK'nın 119.maddesi uyarınca davalıların adres bilgilerini bildirmesi tebliğ edilmiş, bir haftalık kesin süre verilmiş ise de az yukarıda da belirtildiği gibi davacı dava dilekçesinde ve kesin sürenin başlamasından çok önceki bir tarih olan 24.08.2012 tarihinde davalılar ile iletişimin motorlu taşıt bürosu aracılığıyla sağlandığını adresin motorlu taşıt bürosu aracılığıyla öğrenilebileciğini belirtmiştir.
Yine davacının belirtiği gibi ve kesin süre dolmadan Türkiye Motorlu Taşıt Bürosununa ait 24.09.2012 tarihli cevabi yazıda davalı şirketin adresi bildirilmiş olup bu adrese ilişkin herhangi bir tebliğ işlemi yapılmamıştır.
Yine davalı gerçek kişinin adres araştırması için İstanbul Valiliği Emniyet Müdürlüğü personeli tarafından Motorlu Taşıt Bürosuna gidilmiş, adres tespiti istenilmesine rağmen 23.11.2012 tarihli tutanakta ilgili evraka kendilerinin cevap vereceği belirtilmiş olmasına rağmen bu tutanağın akıbeti üzerinde durulmamış olup davalı gerçek kişiye karar tebliği Motorlu Taşıt Bürosu adresinde yapılmıştır.
Her ne kadar mahkemece davalıların adres bilgilerine ilişkin eksikliğin giderilmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de söz konusu yasa hükmü adres bilgisinin hiç verilmemesine münhasır olup davacı tarafından davalıların adresi bilgisine nasıl ulaşılacağı konusunda mahkemeye açıklayıcı dilekçe verildiği, davalı şirketin adresinin mahkeme araştırması sonucu dosyaya sunulduğu, davalı gerçek kişi yönünden adres araştırmasını tamamlanmadığı, mahkeme karar tebliğinin davalı gerçek kişiye davacının belirttiği motorlu taşıt bürosu adresinde yapıldığı görülmekle, davalılara dava dilekçesinin tebliği ile gerekli işlemler yapılması ve yapılan işlemlerin akıbetinin araştırılması, akabinde davanın esasına girilmesi gerekirken eksik inceleme ve değerlendirme ile yazılı olduğu biçimde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının karar düzeltme itirazının kabulü ile Daire’nin 06.05.2013 gün, 2013/2308 Esas, 2013/6432 karar sayılı onama ilamı ortadan kaldırılarak yerel mahkeme kararının BOZULMASINA, tashihi
2013/13588
2013/12769
karar ve temyiz peşin harçlarının istek halinde karar düzeltme isteyen davacıya geri verilmesine 24/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy