MAHKEMESİ: Horasan Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 26/12/2012
NUMARASI: 2012/56-2012/216
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu davalıya ait aracın, 14.11.2009 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında B.. A.. vefatına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin ölenin yakınlarına 54.926,00 TL tazminat ödediğini, araç sürücüsünün ehliyetsiz araç kullandığını ileri sürerek, 54.926,00 TL tazminatın rücuen 14.10.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davanın kabulü ile 54.926,00 TL alacağın davalının temerrüt tarihi olan 09.04.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-6100 sayılı HMK'nın 266. (1086 sayılı HUMK'nın 275.) ve takip eden maddeleri uyarınca, mahkemece, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden bilirkişinin oy ve görüşü alınarak karar verilmelidir. Sonucu açık ve belli durumlar ayrık olmak üzere, tazminat miktarının uzman bilirkişi aracılığıyla tespiti yapılmalıdır.
Mahkemece, tazminat hesabı için bilirkişi incelemesi yaptırılmamıştır. Bu durumda mahkemece, davacı sigorta şirketinin trafik kazasından sonra yapmış olduğu ödemeye ilişkin, ödeme tarihindeki verilere göre ödenmesi gereken tazminat miktarının ve buna göre rucu edilebilecek tazminatın belirlenmesi için aktüerya uzmanı bilirkişiden ayrıntılı, açıklamalı,denetime elverişli rapor alınarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmayıp bu husus bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı benttte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 25.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy