MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili müvekkiline kasko sigortalı aracın davalı, belediye başkanlığının bakım ve onarımından sorumlu bulunduğu yolda yağmur suyu gideri için bırakılan mazgalın bir bölümünün yerinden çıkmış olması sebebiyle lastik ve jantının hasarlandığını belirtip, hasar bedeli olarak sigortalıya ödenen 727,00 TL’nin 10.04.2012 ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre davalı belediyenin sorumluluk sahası içinde bulunan yol ile ilgili gerekli bakım ve onarım görevini yerine getirmediğine dayalı kusuruyla ilgili ihtilafın çözümünde İdari Yargı görevli olduğundan yargı yolu bakımından mahkemenin görevli olmadığı bildirilerek davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyize konu karar dava değeri itibariyle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz dilekçesinin temyize konu edilen miktar yönünden mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 30.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy