MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 8.468,00 TL. hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı tarafın tamamen kusurlu olduğunu belirterek 8.468,00 TL.'nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ...Ş. vekili, kusuru, hasarı kabul etmediğini, temerrüde düşmediklerini berilterek davanın reddinin savunmuştur.
23.07.2010 gün 2009/213-2010/685 sayılı önceki hükmün davalılar tarafından temyizi üzerine, Dairenin 08.02.2012 gün 2011/6198-2012/1296 sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmasından sonra davanın kısmen kabulü ile 4.025,00 TL. tazminatın davalı ... şirketinden poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere davalılar ... ve ...'ten ödeme tarihinden, işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... tafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar ... ve Mehmet
Atik'in yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 206,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ...'ten alınmasına 06.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.