MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı davalının maliki olduğu aracın dava dışı üçüncü kişiye ait araca çarpması sonucu hasarlanan araç için hak sahiplerine ödedikleri 4.564,00 TL’nin kaza sırasında sigortalı araç sürücüsünün ehliyetsiz olması nedeniyle 22.12.2010 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, sigortalı aracı harici olarak sattığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre halefiyet koşullarının somut olayda gerçekleşmediği, davacının üçüncü kişi konumunda olan ... Anonim Türk Sigorta Şirketine ödeme yaptığını ispat edemediği belirtilerek davanın aktif husumet ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, zorunlu mali mesuliyet sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat isteminden kaynaklanmaktadır.
Davacı vekilinin dosyaya sunduğu toplu ödemeye ilişkin ve ... Sigorta A.Ş. imzalı belgede dava konusu olayla ilgili plaka numarası, hasar dosya numarası ve ödendiği ileri sürülen miktarların uyumlu görülmektedir. Buna göre davacı tarafından ödeme yapıldığı ileri sürülen ... Sigorta A.Ş’den dava konusu olayla ilgili davacı ....’den ödeme yapılıp yapılmadığı öğrenilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı olduğu biçimde eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 30.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.