MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, davalının sürücüsü olduğu aracın, davacılar desteği ...'nın yolcu olarak bulunduğu araca çarpması sonucu desteğin yaşamını yitirdiğini belirterek davacı anne ... için 1.000,00 TL maddi tazminat ile 10.000,00 TL manevi tazminat, davacı kardeş ... için 5.000,00 TL manevi tazminat, davacı kardeş ... için de 4.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın zamanaşımı süresi geçtikten sonra açıldığını, talep edilen tazminatın fahiş olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı ... için maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 867,45 TL'nin olay tarihi olan 23/02/2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile davacı ... için 5.000, 00 TL, davacılar ... ve ... için ayrı ayrı 3.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 23/02/2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminat istemine ilişkindir.
2918 s. KTK.nin 109.maddesinde “Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar. Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zaman aşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre, maddi tazminat talepleri için de geçerlidir.” hükmü getirilmiştir. Davaya konu kaza 23/02/2005 tarihinde meydana gelmiş, dava ise 30/04/2010 tarihinde açılmıştır. Kazada destek ölmüş, ... ve ... yaralanmıştır. Olaya ilişkin görülen ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2006/203 Esas 2006/528 Karar sayılı dosyasında, davalı-sanık ...'nin 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 455/1 maddesi gereğince mahkumiyetine karar verilmiş ve hüküm kesinleşmiştir. Bu durumda, kaza tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK. uyarınca uygulanması gereken uzamış ceza zamanaşımı süresi 5 yıldır. O halde mahkemece, davalı vekilinin süresinde bulunduğu zamanaşımı def'i gereğince davanın reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
2-Bozma nedenine göre davacılar vekili ve davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekili ve davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılar ve davalıya geri verilmesine 26/01/2015 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy