MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ...'nın müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile kendisine ait taşınmazları diğer davalıya sattığını öne sürerek yapılan tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı borçlu usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, taşınmazların satış bedeli ile gerçek değerleri arasında fahiş fark bulunduğu, satışların mal kaçırma amacına yönelik olarak yapıldığı ve alacağa mahsuben gerçekleştirildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı ... vekilinin cevap dilekçesinden ve dosya içeriğinden yapılan satışların davalı ...’nin davalı borçlu Hüseyin’den olan alacağına mahsuben gerçekleştirildiği bu hususun İİK’nın 279/2 maddesinde iptal nedeni olarak öngörülmüş olmasına ayrıca davalılar arasındaki
borç ilişkisinden dolayı davalı ...’nin alacaklıdan mal kaçırmak ya da alacaklısını zarara uğratmak maksadı ile hareket ettiğini bilebilecek durumda bulunmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.071,31 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'ndan alınmasına 4.4.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.