MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiline trafik sigortalı davalı adına kayıtlı aracın ehliyetsiz dava dışı sürücü yönetiminde iken karıştığı kazada 3.kişiye ait aracın hasarlandığını, zarar gören aracın kasko sigortasına 11.340 TL hasar bedelinin ödendiğini sigortalı aracın ehliyetsiz sürücü yönetiminde iken kazaya karışması nedeniyle zararın teminat dışında kaldığını belirterek 11.340 TL'nin ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile davalı sigortalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin aracını haricen ...'e sattığını ...'ın aracın kaydını üzerine almadığını kazayı fiilen aracı elinde bulunduran ...'ın yaptığını, müvekkilinin kusurunun olmadığını belirterek davanın reddini ve ...'e ihbarını savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 8.003,66 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya
uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 69,40 TL fazla alınan peşin harcın temyiz eden davacıya geri verilmesine 6.2.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.