MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacıların yaya olan desteğine davalının sevk ve idaresindeki aracın çarpması sonucu vefat ettiğini,kusurun davalı taraftan kaynaklandığını belirterek davacı ... için 3.000,00 TL maddi tazminat ile 27.000,00 TL manevi tazminat ve diğer iki davacı için de ayrı ayrı 20.000,00'er TL manevi tazminatın olay tarihinden yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş iken ıslah ile maddi tazminat talebini arttırmıştır.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davacı ...'in maddi tazminat davasının kabulü ile 6.524,54 TL'nin olay tarihi olan 19/06/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, ... için 5.000 TL, davacı ... için 2.000 TL, davacı ... için 2.000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 19/06/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 795,33 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 22.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy