MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın trafik kazası sonucunda tam kusurlu olarak müvekkiline ait araçta hasara neden olduğunu ileri sürerek araçtaki hasarın tamiri için yapmış olduğu 3.165,44 TL masrafın tahsili için Edirne 1. İcra Müdürlüğünde 2010/3392 sayılı icra dosyası ile takip başlattıklarını, ancak davalıların vaki takibe itiraz ettiklerini belirterek , itirazın iptalini ve % 40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalılar , davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile Edirne 1. İcra Müdürlüğü'nün 2010/3392 sayılı takip dosyasındaki davalıların 2.325 TL asıl alacak miktarı ile 71,66 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.396,66 TL' ye yapmış oldukları itirazın iptaline, icra inkar tazminatının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmama-
sına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 128,12 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 18.4.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.