MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili davalılardan ...’nin ortağı ve müdürü olduğu şirketin vergi borcu nedeniyle yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını ancak vergi borcunun tahsilini engellemek amacı ile kendisine ait 1666 parsel sayılı taşınmazdaki payını annesi olan davalı ...’a, 2502 ada 82 sayılı parsel üzerindeki dairesini ise diğer davalı ...’e sattığını öne sürerek yapılan tasarrufların iptalini talep etmiştir.
Davalılardan ... ve ... davanın reddini savunmuşlar, diğer davalı cevap vermemiştir.
Mahkemece borçlu ile davalı ...’nin anne oğul olması, borçlu ile davalılardan ... arasındaki tasarrufta ise ivazlar arasında fahiş fark bulunması nedeniyle davanın kabulüne ve taşınmazlardaki tasarrufun iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, ivazlar arasında bir mislini aşan fahiş fark bulunması yanında, davalı ...’ın satın aldığı taşınmazı
borçlunun müdürü olduğu şirket lehine ipotek vermesi, tüm dosya içeriğinden davalı ...’ın borçlunun mali durumu ile alacaklıları ızrar kastını bilen veya bilmesi gereken kişilerden olduğunun anlaşılmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4.791,72 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 28.2.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.