MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 17.02.2015 Salı günü davacı vekili Av. ... geldi. Davalı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalı nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortalı aracın sürücüsünün tam kusurlu olarak sebebiyet verdiği 29.8.2009 tarihinde meydana gelen kazada müvekkilinin desteği ...'nın hayatını kaybettiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden temerrüt tarihine kadar yasal, temerrüt tarihinden itibaren temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili; kaza sırasında aracı davacının desteği ...'nın kullandığını, tam kusurlu olarak sebebiyet verdiği kazada, mirasçıların desteğin kusurundan faydalanmalarının hukuken mümkün olmadığını öne sürerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; bilirkişi raporu benimsenerek, davanın kabulüne, 82.106,11 TL maddi tazminatın 29.11.2010 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 1.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 4.388,67 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 17/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy