MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı vekili, davacıların desteğinin motorsiklet ile seyir halinde iken davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı olan araçla çarpışarak vefat ettiğini, kazanın davalı tarafın kusurundan kaynaklandığını belirterek anne ve baba için ayrı ayrı 5.000,00'er TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile, anne ve baba için ayrı ayrı 20.000,00'er TL, kardeşler için ayrı ayrı 5.000,00'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini arttırmış ve davalı ... hakkındaki davayı atiye terk ettiğini belirtmiştir.
Davalı ... vekili, kusursuz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı sigorta şirketi vekili,davacılara destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davalı ... ... hakkındaki davanın atiye terkedilmesi nedeni ile bu davalı hakkındaki davanın esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına,davalı ... ve davalı .... hakkındaki maddi tazminat talebinin kabulü ile, 22.633,37 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... yönünden olay tarihi olan 19.05.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı sigorta şirketi yönünden kısmi ödemenin yapıldığı 04.09.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacı ...'a verilmesine, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçedeki limiti ile sınırlı tutulmasına, davacı ... ve ... için 8.000,00'er TL, diğer davacılar ..., ..., ... , ... ve ... için 3000'er TL olmak üzere toplam 31.000,00 TL manevi tazminatın talep gereği dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalı ...'ten alınarak davacılara verilmesine, davacı ...'ın dava açıldıktan sonra vefatı nedeni ile lehine hükmedilen manevi tazminatın mirasçısı olan diğer davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere,oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine yöneliktir.
Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde, müvekkil şirketin hukuki sorumluluğunu yerine getirerek 04.09.2009 tarihinde tedavi masrafları olarak 372,55 TL, baba ...'a 5.216,47 TL, anne ...'a 6.505,16 TL ile araç sahibi ...'a 1.125 TL olmak üzere hak sahiplerine ödeme yapıldığını belirtmiş, davacı vekili tarafından sunulan ıslah dilekçesinde de bilirkişi incelemesi neticesinde anne ...'ın destekten yoksun kalma tazminatının 34.355,00 TL olduğu, davalılardan ... tarafından anne ...'a verilen 6.505,16 TL ile vefat eden ... 'a verilen 5.216,00TL'nin tenzili ile kalan destekten yoksun kalma tazminatının 22.633,37 TL olduğu belirtilmiştir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda ödemelere ait kayıtlar dosya kapsamında bulunmadığından hesaplanan tazminat miktarından bir indirim yapılmadığı belirtilmiştir. Yukarıda anlatıldığı şekilde davalı sigorta şirketi tarafından dava açılmadan önce bir kısım ödeme yapıldığı belirtilmiş, davacı vekili tarafından da bu ödemeler inkar edilmemiştir. Sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeyi destekten yoksun kalma tazminatı hesabı yapılmadan dava tarihinden önce alan davacılar, hesap tarihine kadar geçen süre nedeni ile aldıkları paranın yasal faizi kadar kazanım elde etmişlerdir. Zarar ve yararın denkleştirilmesi ilkesi gereğince, davacılara yapılan sigorta ödemesinin, ödeme günü ile destekten yoksun kalma tazminatının hesaplandığı güne kadar geçen süredeki işlemiş yasal faizi de hesaplanarak, ödeme tutarı ile birlikte hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatından indirilmesi gerekir (YHGK., 14.03.2012, 2011/4-824 esas, 2012/134 karar). Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, ödemelere ilişkin belgeler getirilmek sureti ile bilirkişiden ek rapor alınmadan eksik inceleme ile yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... geri verilmesine 12.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy