MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ..., ..., ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların sürücüsü ve işleteni olduğu aracın, davacılardan ...'nin eşi ve davacı ...'in babası olan ...'ya çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini ileri sürerek, davacı ... için ıslahla 50.420,69 TL, ... için 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının, kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ... ile davalı sürücü ... mirasçıları vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalı ... mirasçısı davalı ..., babasının davaya karışan aracı kazadan bir iki hafta önce satıp teslim ettiğini ancak resmi devir işleminin yapılmadığını, kazadan sonra noter devrinin yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davalılar ... mirasçıları hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalılar ... ile davalı ... mirasçıları hakkında açılan davanın kabulü ile davacı ... için 50.421,69 TL, davacı ... için 501,79 TL destekten yoksun kalma tazminatının, 21.10.2001 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte adı geçen davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar ..., ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.761,03 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ..., ... ve ...'tan alınmasına 15.1.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy