MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, olay tarihinde yakalamalı-hacizli olan ve davalıya kasko sigortalı aracın görevli polis memurlarınca çektirilmek istenmesi üzerine, sigortalı araç sürücüsünün aracı kaçırmak isterken resmi ekip otosuna çarptığını, çarpma sonucu bu araç ile ekip otosunun hasarlandığını, olayla ilgili olarak ceza davası bulunduğunu, sigortalı araçtaki hasar bedelinin rücuen tahsili için davalı tarafından davacı müvekkili aleyhine Ankara 27.İcra Müdürlüğünün 2011/11949 sayılı dosyası üzerinden 2.857,83 TL. alacak yönünden yapılan takibe süresinde itiraz edilmediğinden kesinleştiğini, oysa; olayda görevli memurlar kusurlu olmadığından davalının rücu hakkı olmadığını ileri sürerek, anılan takip dosyası yönünden borçlu olunmadığının tespitine, takibin iptaline ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kabulü ile davacının anılan takip dosyasından davalıya (alacaklıya) borçlu olmadığının tespitine, kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, ceza yargılamasına ilişkin dava dosyasında yükletilen suçlar nedeniyle sanık sıfatıyla yargılananlar sigortalı aracın sürücüsü ile ona yardım eden kişi olup olay yerinde görevli polis memurlarının ceza davasında sanık sıfatının bulunmaması nedeniyle ceza davasının sonucunun beklenmesinin eldeki dava yönünden esasa etkili olmayacağının anlaşılmasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Yasası'nın 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına, aşağıda dökümü yazılı 195,25 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 11.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.