MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın trafik kazası sonucunda müvekkiline ait araçta hasara neden olduğunu, araç hasar bedelinin davalı ... şirketince ödendiğini, ancak değer kaybı ve ulaşım gideri zararı bulunduğunu ileri sürerek, ıslahla birlikte 5.000,00 TL. değer kaybı zararı ile 1.750,00 TL. ulaşım gideri zararının faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı banka ve sigorta şirketi vekilleri, davanın reddini savunmuş, diğer davalı cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü yönünde verilen hükmün davalı banka ve davalı ... şirketi vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 20.3.2012 tarih, 2011/9263-2012/3406 sayılı bozma ilamından sonra yapılan yargılama sonunda, HMK'nun 150/6. maddesi uyarınca, ilk yenilemeden sonra dosyanın bir defadan fazla takipsiz bırakılamayacağı anlaşılmakla, taraflarca takip edilmeyen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
2013/14222
2013/12621
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 23.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.