MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait olan aracın davalı ...’in sürücüsü olduğu ve davalı ...'ya ZMSS poliçesi ile sigortalı araç ile çarpışması sonucu hasarlandığını belirterek 5.000 TL araç hasarı ile 1.000 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, kazanın davacının kusurundan kaynaklandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davalının kusuru bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Kaza sonrasında düzenlenen kaza tespit tutanağında kazanın kavşakta meydana geldiği, her iki sürücünün de yeşil ışıkta geçtiğini beyan ettiğinden kusura ilişkin kanaat oluşmadığı belirtilmiş, Savcılık soruşturma dosyasında dinlenen tanık beyanında da davalının kırmızı ışıkta geçtiği sırada kazanın meydana geldiği beyan edilmiştir.
Mahkemece yapılan keşifte tarafların hazır olan tanıkları dinlenmiş, makine mühendisi bilirkişiden alınan kusur raporunda davalının kusuru bulunmadığı belirlenmiş ve buna göre davanın reddine karar verilmişse de alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli değildir. Taraflara delillerini bildirmesi için süre verilerek gerekli belgelerin getirtilmesi, dinlenmeyen tanıklarının davetiye ile celbedilerek dinlenmesi ve Adli Tıp Kurumundan tarafların itirazlarını karşılayan hüküm kurmaya elverişli kusur raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması isabetli olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 6.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy