MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ve kardeşinin yolcu olarak bulunduğu araca hem zemin geçitte yolcu treninin çarpması sonucu müvekkilinin ablası ...'in vefat ettiğini müvekkilinin de ağır yaralandığını belirterek, 1.000,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminat talep etmiş,07.03.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile taleplerini 30.631,24 TL olarak artırdıklarını belirtmişlerdir.
Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, idari yargı görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 4. Hukuk Dairesi tarafından yapılan temyiz incelemesi sonucunda; davaya konu olayın 2918 sayılı yasa kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ve adli yargının görevli olduğu gerekçesi ile kararın bozulmasına karar verilmiş, yerel mahkemece bozmaya uygun yapılan yargılama sonucunda; 30.631,24 TL maddi tazminat ve 20.000,00 TL manevi tazminata karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.593,62 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 7.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy