MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazası sonucu otobüste yolcu olan müvekkilinin yaralandığını, uzun süre tedavi gördüğünü, tedavinin devam ettiğini, maddi ve manevi zararının oluştuğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, daimi sakatlık (iş göremezlik) olarak 20.000,00 TL., 1.000,00 TL tedavi gideri ile 10.000,00 TL. manevi tazminatın davalılardan faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 14.01.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile iş göremezlik tazminatını 100.925,94 TL, tedavi masraflarını 2.599,61 TL olarak artırdığını belirtmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın zaman aşımı nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay 4. Hukuk Dairesi tarafından yapılan temyiz incelemesi sonucunda zaman aşımının dolmadığı gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiş; yerel mahkemece bozma ilamına uygun yapılan yargılama sonucunda; dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay 4. Hukuk Dairesi tarafından yapılan temyiz incelemesi sonucunda, 6100 sayılı HMK 120 maddesi gereğince kesin süreye riayet edilmemesi gerekçesi ile istemin reddi
2013/14371
2013/13089
isabetsizdir denilerek hükmün bozulmasına karar verilmiş, yerel mahkemece bozma ilamına uygun yapılan yargılama sonucunda; daimi maluliyet nedeni ile 100.915,94 TL, tedavi gideri nedeni ile 2.599,61 TL tazminatın davalılardan müştereken müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 5.661,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 30.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.