MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 16.08.2004 tarihinde yurda giriş yaptığı esnada hakkındaki bir adli ile ilgili olarak polis tarafından işlem yapılmak amacı ile emniyet otosuna bindirildiğini, aracın davalıların sürücüsü ve işleteni olan araç ile çarpışması sonucunda da yaralandığını belirterek 14.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karara verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirket vekili, davanın zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı ise 24.05.2011 tarihli duruşmada mazeret dilekçesi ile zamanaşımı itirazında bulunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davalı şirket aleyhine açılan davanın zamanaşımı nedeni ile reddine, 2.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren, işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine verilmiş; hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle manevi tazminat talebi ile ilgili olarak hüküm kurulurken olayın meydana geliş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olay nedeniyle duyulan acı ve elemin derecesi ve B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınmış bulunduğuna göre, davalı ...'ın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 102,42 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 26/02/2015 gününde oybirliğiyle verildi.
Full & Egal Universal Law Academy