MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı davalının işleteni olduğu aracın karıştığı trafik kazası sonucu diğer aracın hasara uğraması ve sürücüsünün yaralanması nedeni ile hasar ve tedavi gideri ödendiğini, sürücünün kazadan sonra olay yerini terk ettiğini, sürücünün belirlenemediğini bu sebeple sürücünün ehliyetinin bulunup bulunmadığı ve alkollü olup olmadığının belirlenemediği, bu durumdan davalı işletenin ağır kusurlu olduğunu belirterek hasar ve tedavi gideri için ödemiş olduğu 12.744,00.-TL maddi tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; sürücünün kazadan sonra olay yerini terk etmediği, çevrede bulunan bir eve sığındığı, dinlenen tanık beyanlarına göre bu davranışının mazur görülebileceği, davalının dürüstlük kurallarına aykırı davrandığı iddiasının davacı tarafından ispat edilemediği, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında öngörülen rücu şartlarının oluşmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 7.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.