MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu otobüsün müvekkillerinin desteği ...'ın kullandığı bisiklete çarpması sonucu meydana gelen kazada müvekkillerinin desteğinin hayatını kaybettiğini belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, anne ve baba için 17.000'er TL maddi, 80.000'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline, davalı sigorta şirketinin maddi tazminattan poliçe limitiyle sınırlı olarak sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili; müvekkilinin maddi tazminattan poliçe limiti ve sigortalı aracın sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, müvekkilinin temerrütünün söz konusu olmadığını öne sürerek, davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar vekilleri; müteveffanın asli kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğini, manevi tazminat istemlerinin fahiş olduğunu ileri sürerek, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece; bilirkişi raporu benimsenerek, davanın kısmen kabulüne, anne ... için 3.058,74 TL maddi, 12.500 TL manevi; baba ... için 2.698,76 TL maddi, 12.500 TL manevi tazminatın, davalı sigorta şirketi sadece maddi tazminattan dava tarihinden itibaren sorumlu olmak kaydıyla, diğer davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, manevi tazminatın takdirinde BK.nun 47. maddesindeki (6098 s. TBK. md. 56) özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davacılar vekili ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 1.651,04 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'nden alınmasına 24.3.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy