MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davalı Yapı Kredi Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin sürücüsü olduğu motosiklete, davalı ...’ın sürücüsü ve davalı Binses Elektronik Ltd. Şti'nin işleteni olduğu ve davalı Yapı Kredi Sigorta’ya ZMSS poliçesi ile sigortalı aracın çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını belirterek, 1.000 TL maddi tazminatın sigorta şirketi dava tarihinden, diğer davalılar kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; 20.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sürücü ve işletenden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 11.03.2011 havale tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 94.404,09 TL.ye yükseltmiştir.
Davalı Yapı Sigorta vekili, gerçek zararın ispatlanmasını ve davacıya SGK'ndan gelir bağlanıp bağlanmadığının araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, kusur oranını kabul etmediklerini, geçici işgöremezlik süresinin ve maluliyet oranının belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı Binses Elektronik Ltd. Şti'ne ise Tebligat Kanunun 35.maddesine göre dava dilekçesi, tebliğ edilmiş ancak davaya cevap verilmemiştir.
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile davacının işgücü kaybı nedeniyle 94.404,09 TL maddi tazminatın sigorta şirketi
dava tarihinden, diğer davalılar kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ve sigorta poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline; davacı için 14.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar Ramazan ve Binses Elektronik Ltd. Şti'nden tahsiline dair verilen hükmün davalı Yapı Kredi Sigorta vekili, davalı ... vekili ve davalı Binses Elektronik Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 14/11/2012 tarih ve 2011/10880 esas ... karar sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiş olup, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davalı Binses Elektronik Ltd. Şti aleyhine açılan dava yönünden karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalılar yönünden 94.404,09 TL maddi tazminatın davalılar Ramazan ve Yapı Kredi Sigorta'dan tahsiline, 14.000 TL manevi tazminatın davalı ...'dan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı Yapı Kredi Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı Yapı Kredi Sigorta A.Ş vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4.597,44 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı Yapı Kredi Sigorta'dan alınmasına 11.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy