MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve katılım yoluyla davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin maliki olduğu davalıya kasko sigorta sözleşmesi ile sigortalı olan aracın tek taraflı trafik kazası sonucu hasarlandığını belirtip yapılan müracaata rağmen davalının araç maliki ile sürücüsünün farklı kişiler olması nedeniyle ödeme yapmaktan kaçındığını bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 8.000,00 TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, sigortalı aracın rent a car olarak kullanımı sırasında hasarlandığını, bu nedenle hasarın teminat dışında olduğunu belirtip, tazminat miktarına itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü 5.000,00 TL hasar bedelinin 13.05.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve katılım yoluyla davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekili ile davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, aşağıda
dökümü yazılı 256,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 11.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.