MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı Hazine vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleten ve sürücüsü olduğu aracın müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta hasara neden olduğunu, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini ileri sürerek, davalının 4/8 oranındaki kusuruna isabet eden miktardan dava dışı trafik sigorta şirketinden tahsil edilen meblağ düşüldükten sonra, bakiye 2.670,00 TL.nın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 20.11.2009 tarihli ıslah dilekçesiyle taleplerini toplam 11.340,00 TL.na yükselttiklerini bildirmiştir.
Davalı Hazine vekili, davanın zamanaşımı ve esas yönünden reddini savunmuş, diğer davalı cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü yönünde verilen hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairenin 15.10.2012 tarihli bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüyle 5.670,00 TL. tazminatın (davalı Hazine 2.670,00 TL. dan sorumlu olmak üzere) hükümde gösterilen tarihlerden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı Hazine vekili ile davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 363,02 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına, 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalı Hazine'den harç alınmamasına 9.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.