MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalının sürücüsü olduğu aracın çarparak ağır şekilde hasarlanmasına neden olduğunu, aracın pert olması nedeniyle müvekkili tarafından sigortalıya aracın rayiç değeri olan 50.000,00 TL'nin ödendiğini belirterek aracın sovtaj bedeli 26.100,00 TL'nin mahsup edilmesi ile bakiye 23.900,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vasisi, oğlu ....'ın babasının ölümü nedeniyle hastaneden çıktığını, henüz iyileşmediğini, kendisinden habersiz traktörü aldığını ve dava konusu olayın meydana geldiğini, talep edilen tazminatı ödeme güçlerinin bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalının ayırt etme gücünün bulunmadığı, sosyal ve ekonomik durumunun iyi olmadığı, mal varlığının bulunmadığı, üç ayda bir maluliyet aylığı aldığı, bu haliyle davalıyı tazminata mahkum etmenin hakkaniyetle bağdaşmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 17.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.