MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacılar vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 03.03.2015 Salı günü davacılar ..., ..., ..., ... ve ...'un vekili Av. ... ve davalı .... Vekili Av. ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ...'un davalının maliki olduğu araçta yolcu iken gerçekleşen tek taraflı kazada vefat ettiğini ileri sürerek davacı eş ... için 70.000 TL, davacı küçük ... için 50.000 TL, davacılar anne ve baba ... ve ... için ayrı ayrı 50.000 TL, davacı kardeşler ... ve ... için ayrı ayrı 30.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, olayda hatır taşıması bulunduğunu, ayrıca talep edilen tazminatların fahiş olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile davacı eş... için 7.000 TL, davacı çocuk ... için 5.000 TL, davacılar murisin anne ve babası ... ve ... için ayrı ayrı 4.000 TL, davacı kardeşler ... ve ... için ayrı ayrı 2.500 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece davacıların manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir.Borçlar Kanunu’nun 56. maddesi hükmüne göre hakimin özel halleri göz önüne alarak manevi tazminat adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarının adalete uygun olması gerekir. Tazminatın amacı zarara uğrayanda bir huzur duygusu doğurmaktır. Somut olayda, ölen desteğin kusursuzluğu, yaşı, tarafların ekonomik ve sosyal durumu, ölüm olayı nedeniyle duyulan acı gibi nedenler dikkate alındığında, davacılar için hükmedilen manevi tazminat miktarı, duyulan acıyı, çekilen sıkıntıyı hafifletebilecek düzeyde olmayıp, makul ölçüde manevi tazminat takdiri gerekirken yazılı biçimde hüküm kurulması isabetli değildir.
2-Davalı şirkete ait aracın ticari amaçla kullanılan kamyon olması karşısında davacı yararına avans faizine hükmedilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde yasal faize hükmedilmesi de doğru değildir.
Kabule göre de;
Mahkemece kabul edilen tutarlar yönünden her bir davacı yararına ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde hükmedilen toplam tazminat üzerinden tek vekalet ücretine hükmedilmesi de doğru görülmemiş, bozma sebebi yapılmıştır.
SONUÇ: Yukarıda (1) ve (2) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 1.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacılara verilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 03/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy