MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz Edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacılar vekili; davalıların sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı tek taraflı trafik kazasında yaya olarak bulunan müvekkillerinin eşi ve babaları olan ...'nun vefat ettiğini, müvekkillerinin ...'nun desteğinden yoksun kaldığını, desteğin ölümü sebebiyle müvekkillerinin acı duyduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için ayrı ayrı 250,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 250,00 TL cenaze gideri olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, davacı ... için 20.000,00 TL, davacı çocuklar için ayrı ayrı 15.000,00 TL olmak üzere toplam 50.000,00 TL manevi tazminatın ise sadece davalı ...'den kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir. Davacılar vekili daha sonra verdiği ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini davacı ... için 73.692,00 TL, davacı ... için 12.178,00 için ve davacı ... için 3.347,00 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı ... vekili; kazanın olduğu yerde ...'nin çalışmaları olduğunu, herhangi bir güvenlik önlemi alınmadığını, müteveffanın yola aniden fırladığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... vekili; davacılara ... tarafından maaş bağlandığından zararlarının karşılandığını, temerrüde düşürülmediklerinden kaza tarihinden itibaren faiz istenemeyeceğini, manevi tazminat taleplerinin poliçe teminatı dışında olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 73.692,83 TL, davacı ... için 12.178,42 TL, davacı ... için 3.347,34 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketi yönünden dava, diğer davalı yönünden ölüm tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müteselsilen tahsiline, davacı ... için 70.000,00 TL, davacı ... ve mete için ayrı ayrı 5.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'den ölüm tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekili ve davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine yöneliktir.
Mahkemece, makine yüksek mühendisinden alınan 03.05.2012 tarihli bilirkişi raporunda kazanın meydana gelmesinde mütüveffanın %70, davalının ise % 30 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir. Bu durumda mahkemece, tazminattan, davalı tarafa izafe edilen kusur oranına göre indirim yapılarak, %30 kusur oranına isabet eden kısımdan sorumlu tutulması gerekirken yazılı olduğu gibi kusur indirimi yapılmadan, davalı sürücü olayda %100 oranında kusurlu imiş gibi tazminatın tamamının tahsiline karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalılar vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekili ve davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 26.02.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy