MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile davalılardan ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların sürücüsü ve işleteni oldukları aracın, 22.07.2006 tarihinde neden olduğu trafik kazası sonucunda müvekkillerinin desteği ....'in yaşamını yitirdiğini belirterek, toplam 3.000,00 TL maddi tazminat ile birlikte her bir davacı için 10.000,00 er TL den toplam 50.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili ile diğer davalı ... ise, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulü ile her bir davacı için 3.000,00 er TL manevi tazminata karar verilmiştir. Bu karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin 09.05.2012 günlü kararı ile yerel mahkeme kararı, davacılar yararına bozulmuştur. Mahkemece, bozma kararına uyulmuş ve her bir davacı yararına 5.000,00 er TL manevi tazminata karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili ile davalılardan ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacılar vekilinin temyiz itirazları yönünden; dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davacılar vekili ile davalılardan .... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Manevi tazminat, zarara uğrayanda manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat, bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktarın, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan miktar kadar olması gerekir. 22.6.1976 günlü ve 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde de takdir edilecek manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim, bu konuda takdir hakkını kullanır iken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.
Somut olayda, davacıların ölene olan yakınlık dereceleri, olayın oluş şekli, kusur oranları, tarafların ekonomik ve sosyal durumu, olay tarihine göre paranın alım gücü gibi nedenler dikkate alındığında, davacılar için hükmedilen 5.000,00 er TL manevi tazminat miktarı az olup, daha fazla manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
2-Davalılar ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince; dosya içerisindeki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalılar ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacılar yararına BOZULMASINA; (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalılar ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, peşin harcın onama harcına mahsubu ile bakiye 1.280,80 TL harcın davalılar ... ve ...'dan tahsiline 24.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy