MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR: 1-...
2-...
Taraflar arasındaki tasarruffun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu ...'nın alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı iki taşınmazı 5.9.2011 tarihinde aralarında ticari ilişki bulunan davalı ... ve ....'ne sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalı borçlu ... vekili davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... ve .... vekili,aciz belgesi sunulmadığını, borcun dayanağı olarak gösterilen taşınmazın halen borçlu şirket adına kayıtlı olduğunu,dava konusu taşınmazları iyiniyetle ve üzerindeki ipotekle satın aldıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre, dava konusu taşınmazların tapudaki satış bedeli ile bilirkişi tarafından belirlenen rayiç değerleri arasında misli fark bulunduğu, dava konusu taşınmazlardan birinin halen borçlu tarafından kullanıldığı, diğer taşınmazın ise boş olduğu, dava konusu tasarrufların İİK 278 madde gereğince iptale tabi olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere,delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, 6.6.2012 tarihli aciz tutanağının iptal edildiği yönünden mahkeme kararı sunulmamış olmasına, davalı ... ve .... 'nin borçlunun durumunu ve amacını bilebilecek kişilerden olması nedeniyle dava konusu tasarrufun İİK 280/1 madde gereğince iptale tabi bulunmasına, dava konusu 5 nolu bağımsız bölümün halen borçlu tarafından kullanılmasının hayatın olağan akışına aykırı olmasına göre davalı ... ve ... ve vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 17.675,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... ve .... 'den alınmasına 17.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.