MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi, Samsun 2. İcra Müdürlüğünün 2010/5150 ve Samsun 5.İcra Müdürlüğünün 2010/6280 sayılı takip dosyalarından haczedilen ... plakalı aracı 24.2.2009 tarihli noter satış sözleşmesiyle borçludan satın aldığını ileri sürerek hacizlerin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/601 D.İş sayılı dosyasından alınan ihtiyati haciz kararı üzerine, trafik sicilinde borçlu adına kayıtlı görülen aracın trafik kaydına haciz şerhi konulduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece haciz şerhlerinin noter satış tarihinden sonra konulduğu, mülkiyetin satışla davacıya geçtiği gerekçesiyle davanın kabulü ile hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm, davalı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, ilk oturuma kadar davayı kabul etmeyen ve haczi de kaldırmayan davalı alacaklının yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasında bir isabetsizlik olmamasına göre, davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 370,81 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 21.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy