MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin işyerinin “kobi paket sigorta poliçesi” ile davalı tarafça sigortalandığını, işyerinde 10.03.2004 tarihinde meydana gelen hırsızlık nedeniyle uğranılan 32.486,00 TL zararına karşılık davalının 5.442,00 TL ödemeyi teklif ettiğini ileri sürerek, 32.486,00 TL tazminatın 10.03.2004 tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının ....'den kiraladığı poliçede yer almayan, ... marka dijital fotoğraf makinesinin ve ... marka projeksiyon makinesinin tazminini isteyemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece son bilirkişi raporu dikkate alınarak davacının toplam 24.707,75 TL zarara uğradığı gerekçesiyle, 24.707,75 TL'nın temerrüt tarihi 11.04.2004'ten itibaren ticari faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş, kararın davalı vekili tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 09.10.2012 tarih, 2011/8492 Esas, 2012/15515 Karar sayılı ilamı ile “18.06.2010 tarihli ek raporda hırsızlık sonucu oluşan toplam zararın 22.479,81 TL olduğunun bildirildiği, davacı vekilinin bu ek rapora somut bir itirazı olmadığı gibi yeni bir bilirkişi raporu alınmasını da talep etmediği halde mahkemece bu ek rapora itibar edilmeyerek, iktisatçı-emekli icra müdürü bilirkişinin hazırladığı 05.01.2011 tarihli tek kişilik bilirkişi raporuna dayalı olarak tazminata hükmedilmesinin doğru olmadığı” gerekçesiyle karar bozulmuş, bozma ilamına karşı davacı ve davalı vekilinin karar düzeltme istemi Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nce reddedilmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda 18.06.2010 tarihli bilirkişi heyeti ek raporuna göre oluşan toplam zarar miktarının 22.479,81 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 22.479,81 TL tazminatın, 11.04.2004 tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.511,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 12/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.