Davacılar ..., ... ve ... ile davalılar Işık Sigorta A.Ş, Aviva Sigorta A.Ş, ... ve ... arasındaki dava hakkında, İstanbul Anadolu 15.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 29.03.2012 gün ve 2007/426-2012/126 sayılı hüküm Dairemizin 09.04.2013 gün ve 2012/8049-2013/5127 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada desteklerinin öldüğünü açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak davacılar için 5.000,00 er TL destekten yoksun kalma, 40.000,00 er TL manevi ve 1.000,00 TL defin tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen (davalı ... şirketleri sadece maddi tazminattan sorumlu olarak) tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili, ıslah ile maddi tazminat talebi miktarı toplamını bilirkişi raporu doğrultusunda davacı eş Süheyla için 30.467,19 TL, davacı baba Mehmet için 8.084,83 TL, anne için 6.717,17 TL'ye yükseltmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, davacı eş Süheyla için 18.280,00 TL, davacı baba Mehmet için 8.084,83 TL, anne için 6.717,17 TL destekten yoksun kalma tazminatının (Işık Sigorta 44.453,56 TL'sinden, Aviva Sigorta 805,56 TL'sinden ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu olarak) kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacılar için 10.000,00 er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ve Sadık'tan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece, diğer bozma nedenlerinin yanında, bozma ilamının 3. bendinde, davacı eş Süheyla için takdir olunan manevi tazminat miktarının fazla olduğu gerekçesi ile bozulmuştur. Davacılar vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulması üzerine dosyanın yeniden incelenmesinden;
1-6100 sayılı HUMK. Geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK. 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uymayan ve aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacılar vekilinin diğer karar düzeltme itirazına gelince; dava, trafik kazası sonucu desteğin ölümü nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davacı eş, anne ve babası için 10.000,00 er TL manevi tazminata karar verilmiştir. Davacı eş, davaya konu trafik kazası sonucu genç yaşta eşini kaybetmiştir. Somut olayda, olayın oluş şekli, tarafların kusur oranı, davacı eş ve ölenin yaşı, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, duyulan acı gibi nedenler dikkate alındığında, mahkemece davacı eş yararına takdir olunan manevi tazminat miktarının makul ve uygun düzeyde olduğu, fazla olmadığı anlaşıldığından, davacılar vekilinin bu yöndeki karar düzeltme isteminin kabulü ile Daire'nin 09.04.2013 gün, 2012/8049 Esas, 2013/5127 Karar sayılı bozma ilamının 3.bendinin kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin sair karar düzeltme itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile, yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle de, Daire'nin 09.04.2013 gün, 2012/8049 Esas, 2013/5127 Karar sayılı bozma ilamının 3.bendinin kaldırılmasına, tashihi karar peşin harcının karar düzeltme isteyen davacılara geri verilmesine 21.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy