MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkili şirket tarafından zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı aracın ehliyetsiz sürücünün %100 kusurlu hareketi ile dava dışı araca çarparak hasar verdiğini, hasar nedeniyle ödeme yaptığını belirterek 2.108,00 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, sürücüsünün sürücü belgesinin bulunduğunu, davalıca bilinmeyen ve sürücü tarafından davalıya bildirilmeyen dönemde ehliyetine geçici olarak el konulduğunu, olayın sonradan öğrenildiğini, sürücü tarafından bu konuda kendisine bilgi verilmediğinden davalının herhangi bir kusuru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile, 2.108,00 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranlarının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya
uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 115,79 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 11.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy