MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının sürücüsü olduğu aracın, müvekkilinin sevk ve idaresindeki aracın tekerini değiştirmek için park ettiği aracına çarparak müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, yüzünde sabit iz kaldığını ileri sürerek, 100 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın 29.07.2010 kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının 100 TL'lık maddi tazminat talebine ilişkin verilen kesin mehle rağmen delil ibraz etmediği gerekçesiyle davacının maddi tazminat isteminin reddine, 6.000,00 TL manevi tazminatın, 29.07.2010 kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 307,36 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 12.3.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy