MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacı şirketin sigortalısı olan dava dışı . içinde yolcu olarak bulunduğu minibüs ile davalıların sürücüsü ve işleteni olduğu aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada yaralanan sigortalının tedavisi nedeniyle ödenen 12.784,65 Euro'nun dövize uygulanan kısa vadeli en yüksek faiz oranı uygulanmak sureti ile davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında davalı ... hakkındaki davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Davalı Şirket vekili, aracın 1999 yılında haricen satılmış olduğunu, şirketin iflastan kurtarılmak sureti ile devralındığını, işleten sıfatının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalıya tebligat yapılmamamıştır.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davalı ... hakkındaki davanın feragat nedeni ile reddine, 12.784,65 EURO'nun dava tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince devlet bankalarının bir yıl vadeli EURO mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı uygulanmak sureti ile davalı ..'den alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı. A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve
.
yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.245,94 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı şirketden alınmasına 02.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy