MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı şirketin maliki olduğu aracın 02/04/2012 tarihinde park halinde bulunan müvekkiline ait çekici ve yarı römorka çarparak maddi hasara sebebiyet verdiğini, müvekkilinin ticari aracıyla nakliye işi yaptığını, günlük 350,00 TL kazandığını, aracın tamir nedeniyle 20 gün boyunca kullanılamadığını ileri sürerek, 7.000,00 TL kazanç kaybının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, 1.500,00 TL kazanç kaybının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin
harcın onama harcına mahsubuna 15.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.