MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait aracı kullanan davalı ...’in, diğer davalıların sürücüsü ve maliki olduğu motosiklet ile 06/02/2010 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası yaptığını, müvekkiline ait araçta tespit edilen 2.250 TL hasar bedeli ile tespit masrafları ve faizi olmak üzere toplam 2.640,71 TL’nin tahsili için davalılar hakkında başlatılan icra takibinde, davalıların borca itiraz ettiklerini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... ve davalı ..., ayrı ayrı davanın reddini istemişlerdir.
Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı ... hakkındaki davanın kusurunun bulunmaması nedeniyle reddine, davalılar’... in itirazlarının iptaline karar verilmiş; kararı davalı ... temyiz etmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük
bulunmamasına göre davalı ... 'nun yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 159,24 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... 'ndan alınmasına 15.4.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.