MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı tarafından ticari paket ... poliçesi ile sigortalı olan müvekkiline ait işyerinin çatısının fırtına nedeniyle zarar gördüğünü, davalının hasarın teminat dışında kaldığından bahisle ödeme yapmadığını ileri sürerek 15.399,57 TL alacağın 01.03.2009 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, rüzgar şiddetinin 7 bofor altında kaldığını, hasarın teminat kapsamında olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, olay günü davacı şirkete ait olan fabrikanın bulunduğu ...ilçesinde rüzgar hızının 7-8 bofor şiddetine ulaşabileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 15.299,57 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 783,81 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 13.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy