MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkili şirkete ferdi kaza sigorta poliçesi ile davalının murisi adına sigortalı olan aracın yolcu taşıma yetki belgesi olmadan ve sürücü murisin kusurlu şekilde yaptığı trafik kazası sonucu ölüm, yaralama ve maddi hasar meydana geldiğini, mağdurlara tazminat ödendiğini, sürücünün kusurlu olması nedeniyle ödediği tazminat tutarının fazla olduğunu ileri sürerek dava haklarının saklı kalması kaydıyla 125.000,00 TL sigorta tazminatının ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davacı tarafın iddialarının soyut ve mesnetsiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kazanın oluşumunda nedensellik bağı bulunmayan yolcu fazlalığının kazaya etkin olduğunun kabulünün mümkün olmadığı, sigorta şartnamesinde işletmeciliğe ilişkin evrakın eksikliğinin tarafların karşılıklı bilgisi dahilinde gerçekleşen bir durum olup bunun eksikliğinin de bir tarafın diğer taraf aleyhine ileri sürüleceği bir olgu olmaması karşısında sigorta poliçesi nedeniyle davacının tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakla sigortalıya rücu isteğinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranlarının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 11.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.