MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait davalıya kasko sigortalı römorkun (dorse) kaza sonucu ağır hasarlandığını bildirip aracın kasko bedeli olan 40.000,00 TL’nin ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, davacıya 18.600,00 TL ödemede bulunduklarını belirtip istenen tazminat tutarının fahiş olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 16.400,00 TL’nin davalıdan tahsiline, dava açıldıktan sonra ödenen 18.400,00 TL’lik bölüm için dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, hasarlı aracın davacı tarafından davalıya verilmesine ve birlikte ifa kuralı gereğince faiz isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekili ile davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve
yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, aşağıda dökümü yazılı 522,28 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 18.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.