MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı sigorta vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı sigorta şirketi vekili, ... ilçesinden ... ili istikametine seyreden dava dışı... sevk ve idaresinde bulunan, davalı sigortalı ...'a ait aracın tek taraflı kaza yapması sonucunda araç içinde yolcu olarak bulunan ...'ın öldüğünü ileri sürerek, araç sürücüsü dava dışı... alkollü olduğundan ölen ...’ın mirasçılarına ödedikleri 68248,82 TL'nin ödeme tarihi olan 15.06.2011 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalı sigortalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, aracı hatır için verdiğini, sorumluluğunun olmadığını ileri sürerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile ölen ... ile mirasçı ...’ın kaza tarihinde ayrı yaşadıkları, boşanma kararının mevcut olduğu, bu nedenle davacı sigorta şirketinin ödediği paranın ...’e isabet eden kısmını isteyemeyeceği gerekçesiyle desteğin çocukları ... ve ... için ödenen toplam 7.559,30 TL'nin ödeme tarihi olan 15.06.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı sigorta şirketine verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 10.2.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy