MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVACILAR : 1-...
2-...
3-...
DAVALILAR : 1-... Doğalgaz Dağıtım A.Ş.
2-... ... ... A.Ş.
3-...
4-...
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni sürücüsü,... sigortacısı olduğu aracın müvekkillerinin desteği ... 'a çarpması sonucunda desteğin yaşamını yitirdiğini ileri sürerek, ıslahla birlikte davacı ... için 77.214,82 TL, davacı ... için 5.390,55 TL, davacı ... için 1.403,57 TL maddi tazminat ile davacı ... için 60.000,00 TL,... ve ... için ayrı ayrı 70.000,00'er TL manevi tazminatın davalılardan olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, iddia savunma ve toplanan delillere göre davanın kısmen kabulü ile 84.008,94 TL maddi tazminatın, davalı ....'den dava tarihinden diğer davalılar için olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ... için 7.500,00 TL, davacılar ... ve...için ayrı ayrı 5.000,00 TL manevi tazminatın, ... şirketi dışındaki davalılardan olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı .... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Davacılar vekilinin temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede ise;
Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K.nun 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.
Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, davacılar için takdir olunan manevi tazminatın çok düşük olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı .... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacılar yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 5.200,53 TL kalan harcın temyiz eden davalı ...'nden alınmasına 23.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy