MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen 28.11.2012 gün, 2012/1565-14 Esas, 2012/1349 Karar sayılı kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı, 34 UT 6968 plaka sayılı aracı satın aldığını ancak esasen sözkonusu plaka sayılı aracın fiilen 31 E 3610 plaka sayılı araç olduğu, hileli satış ile dolandırıldığını, kendisinin aldığı aracın çalındığını veya fiilen hiç olmadığını belirterek 78.000,00.-TL tazminatın tahsilini talep etmiştir.
Davalı ...Ş. vekili, KSGŞ gereğince teminat kapsamında olan halin çalınma eylemi olduğu, aracın çalınmadığını, 34 UT 6968 plaka sayılı aracın esasen 31 E 3610 plaka sayılı araç olduğu ve üzerindeki hacizler nedeniyle satıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Kurulunca, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; dava konusu olayın kasko teminatı kapsamında bulunan hırsızlık eylemi olmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiş; karar davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, 14.06.2007 tarih, 26552 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30. maddesinin 12. fıkrası “Uyuşmazlığa düşen taraflar arasında, açık ve yazılı şekilde yapılması gereken sözleşme ile daha yüksek bir tutar belirlenmemişse, hakemin verdiği kırk bin Türk Lirasına kadar olan kararlar her iki taraf için
kesindir. Kırk bin Türk Lirasının üzerindeki kararlar için temyize gidilebilir” hükmünü içermekte olup temyize konu karar, anılan Yasa’nın yürürlüğünden sonra verilmiş olması nedeni ile miktar itibariyle temyizi kabil bir karar ise de, Sigortacılık Kanunu'nun 30/12-son cümlesi gereğince temyize ilişkin usul ve esaslar yönünden HUMK'nın uygulanması gerekeceğine, Sigortacılık Kanunu'nun 30/16. maddesi gereğince saklanan Uyuşmazlık Hakem Kararının ilgililere tebliği üzerine temyiz süresinin başlayacak olmasına, Uyuşmazlık Hakem Kararı'nın davacı ... Aygül'e 10.01.2013 tarihinde tebliğ edilmiş, ilgili tarafından karar 23.07.2013 tarihinde temyiz edilmiş olması bakımından süresinde olmayan temyiz isteminin reddi yönündeki mahkemenin ek kararında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı ...'ün yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiye usul ve yasaya uygun bulunan ek kararın ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 7.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy