MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkiline ait araç davalı ... yönetimindeyken, davalı ... şirketinin trafik sigortacısı araçla çarpışması sonucu müvekkilinin aracının hasar gördüğünü, müvekkilinin ödediği 12.248 TL tamir bedelinin davalılardan tahsili amacıyla başlattıkları icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini ileri sürerek davalıların vaki itirazının iptali ile alacağın %40'ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, istenilen tazminatın fahiş olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, kazanın davacının iddia ettiği şekilde gerçekleşmemesi nedeniyle müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, HMK'nın 150/1 maddesi hükmünce işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak, 3 aylık hak düşürücü süre içinde yenilenmeyen davanın HMK'nin 150/5 maddesi hükmünce açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 19.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.